INTO ETERNITY

Michael Madsen, 2010

LE COMMENTAIRE

Fut un temps, les Simpsons étaient vraiment drôles. À l’époque, les fulgurances d’Homer étaient mémorables. Il avait notamment remis à sa place une jeune étudiante un peu trop intello en lui assénant : « Vous envoyez des bonhommes dans l’espace mais vous pouvez pas empêcher mes chaussettes de schlinguer… » Homer pointait du doigt, à sa manière, les incohérences d’une science qui sait penser des kilomètres de galeries souterraines en Finlande puis néglige le virage serré pour accéder au tunnel… et surtout qui oublie que l’hiver en Finlande on se les gèle. Il n’y a donc plus qu’à espérer que les transports de déchets radioactifs auront lieu l’été ou que les camions ne seront pas équipés de pneus slick (cf Le Salaire de la Peur).

LE PITCH

Onkalo vise à enfouir des déchets nucléaires sur une durée de 100.000 ans.

LE RÉSUMÉ

On estime la quantité de déchets radioactifs dans le monde à plus de 250.000 tonnes. Sachant que ces poubelles ont une durée de nuisance d’environ 100.000 ans à la louche, on comprend rapidement le problème qui se pose : on en fait quoi ?

De nombreuses pistes ont été explorées. La conservation de ces fûts toxiques dans des bassins d’eau bloquant les radiations semblant être à date le meilleur compromis. À terme, il faut une autre solution.

Le projet Onkalo propose une alternative en enfouissant toutes ces crottes à 500m sous terre, sous une montagne Finlandaise dans de la roche déjà vieille de plusieurs millions d’années.

Onkalo fait office de gigantesque bunker dont la mission sera de résister aux années. 100,000 ans. Une durée proche de l’infinie, qui soulève nombre de questions pratiques et juridiques.

Un testament empoisonné pour les générations à venir (cf L’Été Nucléaire).

L’EXPLICATION

Into Eternity, c’est une impossible projection dans le futur.

Pendant des décennies entières on a fantasmé sur la figure de l’aventurier, d’Harrison Ford à Richard Chamberlain. L’excitation venait de la découverte de ces trésors exotiques enfouis depuis des millénaires.

Aujourd’hui, on se retrouve dans la peau des Égyptiens. La responsabilité des scientifiques est de créer une gigantesque tombe dont on ignore tout de ce qu’il en adviendra. On se projette sur 100.000 ans, ce qui est ridicule puisque l’histoire montre que les civilisations ne durent à peine que quelques « petits » milliers d’années (cf Les Diamants sont Éternels).

L’exercice impose néanmoins de prendre un recul vertigineux, ouvrant ainsi de nombreuses questions passionnantes, pour peu qu’on aime se poser des questions. Un régal pour toutes les personnes qui adorent tout anticiper à l’avance, en particulier ce qui ne peut pas l’être.

Il y a tout d’abord la question de la responsabilité : techniquement il incombe à la Finlande de transmettre l’information aux générations futures. Rappelons qu’au Moyen-Âge, la Finlande était la Suède. Et qu’il y a seulement moins de cent ans, la Finlande était encore la Russie. Donc qu’est-ce qui se passe dans les années à venir si la Finlande disparait ? Qui va récupérer le dossier ?

Pour répondre à ce premier problème les responsables du projet ont pris la sage décision de ne pas répondre, en scellant pour toujours Onkalo. Autrement dit : on ferme la clé et on la jette dans la Baltique.

Une stratégie irresponsable digne de la grand mère dans Titanic ou de l’enfant à qui l’on demande de faire le ménage et qui glisse la poussière sous le tapis en espérant que sa mère ne se doute de rien. La maman finit toujours par s’apercevoir de la supercherie. Une maman détecte la poussière comme un cochon flaire une truffe. Des années d’expérience dans le ménage, on ne trompe pas une maman comme cela…

Se pose ensuite la question de la langue. Car il faut bien laisser des panneaux d’avertissement aux générations futures – dans quelle langue ? Avec quels signes ? En Anglais ? L’Anglais moderne n’est vieux que de 400 ans. Qu’un Anglais d’aujourd’hui essaie de comprendre quelque chose à de l’Anglais ancien du Ve siècle… qu’on rigole (cf This is England).

On peut mettre des symboles à la place, les émoji marchent bien. Qui dit que la tête de mort aura la même signification dans mille ans ? Après tout, qu’est-ce que Champollion a vraiment compris aux hiéroglyphes ?

Se pose enfin la question du futur. Parce qu’aujourd’hui on essaie de nettoyer les bêtises du passé. Les centrales continuent pourtant de produire chaque jour. Il faut de l’énergie pour maintenir les sites de conservation des déchets radioactifs. Et au train où l’on va, on court droit à la catastrophe.

If you want to take the people of China and India to the same level as the western countries in the next 20 years you’d have to start three new nuclear reactors every day.

Donc on bloque les rues de Paris pour éviter que la température augmente de deux degrés. En attendant, on continue de faire tourner les centrales comme des acharnés.

Quid d’une source d’énergie qui ne laisserait pas des déchets dont on ne sait rien faire ? On trouve bien des projets ahurissants sur kickstarter qui lèvent de grosses sommes d’argent pour des idées farfelus.

Pourquoi continuer fièrement de faire les abruti·es au fond de la classe ?

On ne se posera même pas la question de savoir ce qui peut se passer en cas de tremblements de terre.

Certes aujourd’hui la Finlande n’est pas un pays à risque… et dans 50.000 ans – à peine la moitié de 100.000 ? Sachant que les experts promettent une nouvelle ère glaciaire dans environ 60,000 ans (cf L’Âge de Glace).

Qu’est-ce qui se passe en cas de 3e guerre mondiale ? Et le jour de l’invasion extra-terrestre, ou de zombies ?

En vérité, l’humanité n’a pas beaucoup progressé depuis Homer Simpson.

Onkalo révèle au grand jour la naïveté de croire que les centrales nucléaires étaient comme des filles qui ne vont pas aux toilettes (cf Shrek).

De croire également que ce projet avait des chances de voir le jour. Onkalo ne doit être livré qu’en 2100! C’est à dire qu’entre Ebola (cf Alerte!), Donald Trump (cf The Apprentice) et les migrants, le ou la covid, la guerre en Ukraine et peut-être à Taïwan, ce projet a toutes les chances de capoter…

À l’heure du tout éphémère, est-il encore possible de se projeter aussi loin ?

Franchement, pourquoi s’ennuyer avec autant de questions ? Patrick Sébastien avait peut-être raison ? Il serait plus simple de faire gentiment tourner les serviettes. En priant bien fort pour que toutes les histoires sur la réincarnation ne soient que des inepties.

LE TRAILER

Cette explication de film n’engage que son AUTEUR.

Explication de film est un blog indépendant de cinéma qui s’intéresse au fond, plutôt qu’à la forme.
découvrez l’interprétation de milliers de films, également classés par LEURS thématiques.