Qu’est-ce que l’explication de film? Un exercice de style qui vise à trouver le sens d’une œuvre cinématographique en se concentrant sur le fond plutôt que la forme. Réagir à une dimension de l’histoire en particulier. Puis mobiliser quelques connaissances afin d’assembler les pièces du puzzle pour le restituer à chaud, d’une manière argumentée et compréhensible.
L’explication de film est une approche originale et indépendante qui se présente comme une analyse, sans critique. C’est à dire qu’on ne discute ni technique, ni performance. Sortir du J’aime / J’aime pas pour se demander de quoi l’on parle.
Elle n’a pas non plus vocation à passer le film au peigne fin pour trouver d’éventuelles incohérences. Le diable se cache dans les détails. Inutile de chercher la petite bête. Quand on se perd dans la complexité de Tenet, on rate peut-être tout son intérêt.
On ne cherche pas à deviner ce qu’a voulu exprimer la réalisatrice ou le réalisateur. Comment savoir avec certitude ce qui se passe dans la tête de David Lynch? Il parait plus intéressant de donner son interprétation personnelle du sens global de l’histoire.
Bien qu’elle soit singulière, l’explication n’est jamais unique. Elle n’a pas la prétention de faire autorité mais plutôt de donner un point de départ à la réflexion. Cette approche peut s’appliquer à tous les films, des plus cryptiques aux plus populaires.
Subtile ou simpliste, cynique ou loufoque, l’explication de film peut vous sembler très juste ou carrément hors-sujet. C’est pourquoi vous êtes invité·es à donner votre avis et partager votre propre explication.
Qu’est-ce que l’explication de film? Le plan du labyrinthe. Voir un film sous un angle complètement différent. Une chance de trouver des clés de compréhension nouvelles.
Très cool et sympa !
J’adhère !
Merci Corentin!
Excellent ! Bravo. Avez-vous prévu un coin où l’on pourrait vous suggérer des œuvres pour lesquelles votre interprétation nous serait utile ? Bonne continuation à vous !
>> basilesaintverraut@gmail.com
J’aime bien !
Merci Raphael.
Merci pour cet éclairage sur Arrival. J’ai été bouleversé par ce film, vraiment ému… Je crois que je l’avais « ressenti » sans l’avoir toutefois complètement compris. Vous m’avez donné des clés pour me permettre de conjuguer émotion et compréhension…
Merci Frédéric. Je dirais que plus que d’essayer de donner une solution, j’essaie de susciter un questionnement. Je suis donc ravi si vous pouvez désormais poser des mots sur vos émotions.
C’est vraiment bien écrit, de belles tournures, une belle façon d’interpréter ces films, certains chez lesquels on ne cherche pas forcément à creuser ce qui est d’autant plus intéressant et intriguant ! J’aime beaucoup votre point de vu sur le monde à travers vos analyses et cette petite pointe d’ironie dont vous faites preuve, j’adhère, continuez comme ça !
Merci Martin.
Oui c’est absolument ce qui me manque un regard plus en profondeur, finalement qu’est-ce que nous dit ce film, cette oeuvre ou cette personne que l’on a en face de nous ? Merci votre action va bien au-delà de l’analyse de films pertinente, elle permet également de faire évoluer les mentalités. Et c’est énorme !
Merci Artko. N’oubliez pas qu’il ne s’agit que d’un point de départ: ne prenez pas ces explications pour argent comptant mais plus comme un moyen de vous poser des questions ou d’approfondir le sujet davantage. Je ne fais que gratter la surface…
Oui on est bien d’accord, il y a gratter et gratter, je repense à la scène de la fin de Under the skin, où nous apparait le monstre qu’est devenue la femme face à la violence de l’homme. On aurait pu en rester là. Mais ce film et votre approche m’ont permis aussi de me remettre en question sur un certain nombre de points et de développer une réflexion plus critique et plus lucide sur des conditionnements auquels je croyais échapper.
C’est dans ce sens que je peux vous dire, oui on est bien d’accord.
Je suis en joie lors de ces trop rares instants de vie où l’on croise le chemin d’un chercheur.
Je vous fais un signe, comme le ferait un cycliste de l’autre côté de la route.
Vraiment cool de te lire )) Merci de tes lumières. Keep it up !
Merci Thib.
Je viens de découvrir ce site en cherchant une explication au film Enemy, que j’ai trouvé très bien écrite (l’explication). J’ai parcouru les articles avec un sentiment d’évidence, comme ci j’aurai pu penser ce qui était écrit sous mes yeux. Attention, loin de moi l’idée de retirer son talent critique à l’auteur qui, de mon point de vu, est très talentueux. Non ce que je veux dire c’est que je suis heureux d’avoir trouvé et de pouvoir lire quelqu’un qui réfléchit à peu près comme moi. « On l’aura deviné, l’auteur se réclame de l’héritage Desprogien fait de cynisme et d’absurde. Il est un disciple du Baerisme et de son sens de la poésie. Il s’inscrit dans une mouvance Onfrayienne, en essayant de garder un œil critique sur ce qui l’entoure. Il vit dans l’angoisse d’être à la recherche de quelque chose qu’il ne trouvera sûrement jamais. » Cette intro du « Qui? » a confirmé mon petit faible platonique envers la vision de l’auteur. Un savant mélange de sinisme, de justesse, de référence et d’esprit critique. Merci l’auteur.
Merci pour ce commentaire Koltaar.
Impec !
J’adore. Je ne regarde plus un film sans consulter après Explication de film !
Merci beaucoup. Je vous invite également à partager votre propre explication.
Ce que j’aime le plus sur Explicationdefilm.com c’est souvent le commentaire qui précède l’explication du film. J’adore le style, l’écriture. Merci Basile!
Enfin l’occasion de lire le cinéma différemment.
Avec explicationdefilm l’auteur donne à voir le fond des choses. Ce que, dit-il, nous faisons rarement, par manque de temps ou par paresse. On pourrait rajouter par snobisme. De Cannes à Deauville en passant par Dinard, on pérore sur le jeu des acteurs, la meilleure interprétation, le 1er role, le second role, le 36e role. On s’émerveille devant des gros plans, des plans séquences, des contre plans des contre champs des contre plongées… mais on s’en contrefout. Ce qui compte c’est le sens. A ce titre l’auteur transcende la critique. Dès lors il n’y pas de bons ou de mauvais films. D’ailleurs je ne m’aventurerai plus à demander à l’auteur s’il n’a pas un bon film à me conseiller. Encore que je ne doute pas qu’il ait parfois, souvent (toujours?) un avis sur la question, n’est-ce pas Basile?
Merci Delphine pour ton commentaire. En vérité il est difficile de dissocier le fond et la forme en matière de cinéma, mais l’exercice consiste effectivement à s’interroger un peu plus sur le sens. Pour se détacher d’une lecture trop littérale, ou snobe comme tu le dis, et percevoir la symbolique d’un film.
Ce qui ne m’empêche pas de recommander quelques films par ailleurs!
Bonsoir,
Je viens de tomber tout à fait par hasard sur votre site en recherchant des informations sur le film Le talentueux est Monsieur Ripley et je suis bluffée par la qualité des explications et la simplicité de l’expression. Merci pour ce site à la portée de tous, comme quoi les idées les plus simples sont souvent les meilleures. Bonne continuation
Bonjour, quel beau travail. Vous ne pouvez pas savoir à quel point les articles d’Explication de film sont autant de bouffées d’oxygène de haute qualité. Merci vraiment.
Cela m’évoque une citation de Rainer Maria Rilke : « Les oeuvres d’art sont d’une infinie solitude ; rien n’est pire que la critique pour les aborder. Seul l’amour peut les saisir, les garder, être juste envers elles. »
Ainsi, merci pour ces excellentes propositions de chemins d’accès aux oeuvres !
Merci Isabelle pour votre message et cette belle citation qui restitue parfaitement l’intention du site.